Clone... et les avatars en tout genre

Une fois n'est pas coutume, je suis allée voir un film de Science-Fiction un peu moyen au cinéma avant-hier soir.

Pour vous dresser un portrait rapide de l'intrigue, nous sommes dans un futur plutôt proche. Les gens ne sortent plus de chez eux car ils utilisent un robot à forme humaine pour se déplacer dans le monde réel. Ces corps de substitution peuvent être détruits sans pour autant que le propriétaire subissent de séquelles. Le taux de mortalité a donc chuté. Sauf que apparemment, quelqu'un a trouvé le moyen de tuer les gens à travers leur clone.

Je n'ai pas grand chose à dire sur le film en lui-même. C'est divertissant, pas le film du siècle, mais suffisamment pour passer un bon moment. Et puis quelques judicieuses questions sont posées sur l'intérêt de la vie par procuration.

Ce qui m'amène à écrire un article, c'est plutôt la multiplication des films sur ce sujet. Il y a quelques temps, un autre film intitulé Gamer, traitait du même sujet : la vie par procuration, via un autre humain cette fois, qui perdait son libre-arbitre pendant que le « locataire » maîtrisait ses faits et gestes le temps d'une « partie » dans un immense studio. Car le tout était utilisé dans le contexte de jeux communautaires géants.

Internet et en particulier l' « avatarisation » de l'individu entraîne des phobies. Un « avatar », sur Internet et dans les jeux vidéos en ligne, c'est tout simplement la représentation de l'individu. Evidemment, cette représentation n'a souvent rien à voir avec l'apparence réelle de son propriétaire, d'ailleurs l'éthymologie du mot « avatar » ramène à l'idée de « transformation ». Il n'a jamais été question de faire une copie de soi : on dit bien « avatar », et non pas « clone ». Bref.

Le phénomène est pourtant décrié. On sait que beaucoup d'hommes choisissent des avatars féminins dans les jeux de rôle en ligne, par exemple. Gosh ! Etre une femme serait-il secrètement le fantasme de tout homme ? On sait aussi que même les plus utilisateurs les plus âgés choisissent rarement des visages ridés, mais plutôt des allures de jeunots. Age mal assumé ? Sans parler de tout ses gens qui finissent sur Internet avec des cheveux flashy et des tatouages partout. Les punks auraient-ils un succès inespéré ?

Hmm. La critique oublie peut-être quelques différences entre l'avatar et l'individu réel que nous sommes.

Premièrement, on a une maîtrise complète – quoique dans les limites du technique – de l'apparence de son avatar. C'est une liberté euphorisante tout simplement parce qu'elle n'existe pas dans la vie. Essayez donc de vous réveiller demain avec 20cm de plus, 10kg de moins, de magnifiques cheveux lisses jusqu'au bas du dos, une peau bronzée juste comme il faut (sans rougeurs, boutons, cicatrices, rousseurs, grains de beauté...) et des formes parfaites... et si vous y arrivez filez moi l'astuce ! Sur Internet, tout cela constitue une nouvelle liberté, donc un plaisir.

Deuxièmement, l'apparence est sans conséquence sur Internet. Je n'ai jamais vu, dans un jeu en ligne, un personnage se faire alpaguer parce que sa peau était bleue, ou verte, ou rose, ou marron, ou jaune, ou recouverte d'écailles, ou cachée par une épaisse fourrure de tigre. Personne ne se moque de la petite taille d'un personnage Nain ou des oreilles pointues d'une Elfe. Le racisme entre avatar n'existe pas. Les utilisateurs sont donc beaucoup plus enclin à se laisser aller à des choix excentriques (mais plaisants) puisque personne ne viendra les juger. Il y a beaucoup moins de « normes » dans un univers virtuel sur lesquelles faire reposer des discriminations.

Troisièmement, et c'est certainement la plus énorme différence entre l'individu et son avatar, l'avatar est en permanence sous les yeux de son propriétaire. Dans la vie, on n'évolue pas parallèlement à un miroir qui reflèterait notre image en permanence. On ne se voit pas : on est soi. L'avatar, lui, reste sous les yeux de son propriétaire à chaque pas. Je pense que ça explique en grande partie la « féminisation » des avatars des hommes dans les jeux. Puisqu'on donne la possibilité de créer un personnage que l'on aura avec soi tout le temps, beaucoup d'hommes en profitent pour créer une jolie fille : puisqu'elle sera toujours à l'écran, autant se rincer l'oeil. Les femmes, je pense, on plutôt tendance à se donner une apparence de rêve. Les femmes transposent plus dans leur personnage ce qu'elles aimeraient être, gardant à l'esprit que c'est leur représentation extérieure (un peu comme dans la vie finalement) alors que les hommes ont parfois plutôt le sens pratique.

Cela dit, est-ce qu'avoir un (ou plusieurs) avatars déshumanise, comme dans Clone ou dans Gamer. Est-ce qu'on vit « moins » ou « moins fort » lorsqu'on utilise un avatar ?

Oui et non.

Non, parce que l'usage d'un avatar dans un monde virtuel ouvre de nouvelles portes. Si on arrête de considérer les mondes virtuels comme des substituts du monde réel mais comme des univers « additionnels », il est difficile de nier que ces mondes permettent de faire connaissance avec des gens que l'on aurait jamais rencontré autrement, de confronter des cultures (jeux internationaux), et tout simplement de s'amuser beaucoup à travers un média interactif et complet. Ces nouveaux moyens de communication et de divertissement sont bénéfiques.

Oui, parce qu'il n'est jamais venu à l'idée d'un utilisateur (à ma connaissance) de prétendre que l'univers virtuel remplaçait avantageusement le monde réel. Les mondes virtuels ont des limites, beaucoup de limites. Ce n'est pas pour rien que de très nombreux regroupements de joueurs (= guildes) organisent des évènements IRL (In Real Life : dans la vraie vie) pour se rencontrer de visu. Si le monde virtuel peut être amusant, rassurant, originale, il ne remplace par pour autant le monde réel avec ses sensations. Voir un endroit en photo ou en vidéo n'a jamais été aussi émouvant que d'y être.

Au final, je pense que la crainte de tous se voir remplacer par des avatars et de ne plus vivre nous-mêmes notre vie prend surtout racine dans le meilleur terreau : l'ignorance. On peut faire croire à peu près n'importe quoi à quelqu'un qui ne sait pas (et ne veut pas savoir). Or, les mondes virtuels sont à l'origine de bien des préjugés qui font refuser un bon nombre de gens de s'informer et de connaître. Encore plus lorsqu'il s'agit des jeux vidéos.

Mais à un utilisateur d'avatar ? La situation de Clone paraît absurde : aller travailler avec son avatar pour ne pas risquer de mourir écrasé par une voiture en traversant la rue ? Aller en boîte avec son avatar pour embrasser des filles (potentiellement des avatars féminins contrôlés par des hommes, en plus) sans risquer d'attraper l'hépatite B ? Sauter en parachute avec son avatar pour être sûr de ne pas y rester en cas d'incident technique ? Et l'être humain se satisferait de ces subterfuges ?

Dans Gamer, c'est encore plus douteux : les joueurs louent le corps d'une vraie personne pour aller s'amuser dans une sorte de Second Life réel sans être reconnu et se laisser aller à toutes les turpitudes. Si on y réfléchit deux minutes, il n'y aurait bientôt plus beaucoup d'avatars dans ce jeu ! Les gens tout à fait normaux se mélangeraient aux avatars pour pouvoir faire tout et n'importe quoi, et prétendrait ensuite qu'ils sont des « avatars », des corps à louer. Puisqu'on peut avoir un alibi, autant en profiter « en vrai ».

Bref. Je pense que la plupart des joueurs ou habitants réguliers de mondes virtuels seraient d'accord pour dire que le principal défaut de ces mondes, c'est d'être virtuel, et qu'il faille un médiateur (l'avatar) pour y pénétrer. On est très très loin d'un enthousiasme où tout le monde trouverait le concept formidable et voudrait le généraliser à la vie de tous les jours.

[Test] Dark Fall : Lost Souls Machinarium

Rubrique Jeux vidéo